服务热线:13616026886

技术文档 欢迎使用技术文档,我们为你提供从新手到专业开发者的所有资源,你也可以通过它日益精进

位置:首页 > 技术文档 > JAVA > 高级技术 > 设计模式 > 查看文档

j2ee中几种业务代理模式的实现和比较


  什么是业务代理模式(buiness proxy)?
  
  在j2ee系统中,一般划分为表现层和业务逻辑层,为实现表现层和业务逻辑层之间的最大限度解耦,引入业务代理模式,这样,当表现层或业务逻辑层具体实现技术发生时,对彼此的影响很小,当然,如果希望实现完全解耦,我们可以使用消息系统jms来实现,本文章只讨论同步系统范畴。
  
  以一个struts+hibernate为例,以下代码是struts的action实现方法代码:
  
  public actionforward update(actionmapping mapping,
  actionform form,
  httpservletrequest request,
  httpservletresponse response) throws exception {
  egform egform = (egform) form;
  //直接调用hiberante实现数据持久化
  getuser(request).setname(egform.getname());
  return mapping.findforward(success);
  }
  
  上述update方法代码中直接调用了后台数据库操作,带来的缺点是紧密的耦合性,当更新用户资料的需要有更多变化时,将会直接在update中加入更多业务逻辑代码,也就是说,我们的业务逻辑层代码已经完全依赖struts这个表现层技术,万一以后我们选用其它表现层技术替代struts后,将会触及我们业务逻辑层代码。
  
  修改后代码如下:
  
  public actionforward update(actionmapping mapping,
  actionform form,
  httpservletrequest request,
  httpservletresponse response) throws exception {
  egform egform = (egform) form;
  contact contact = new contact();
  beanutils.copyproperties(contact, egform);
  
  userservice userservice = servicefactory.create();
  userservice.update(contact);
  return mapping.findforward(success);
  }
  
  上述修改后代码中,我们将业务逻辑包装在userservice的一个子类中实现,作为客户端,我们使用工厂模式创建userservice对象,这样的好处是:我们不必在update方法中耦合userservice的具体子类,也许userservice的子类是userservicehibernate或userserviceejb等。
  
  使用工厂模式实现了表现层和业务层的解耦,这是早期很多系统的架构实现,但是这样还是带来很多问题,我们下面比较一下几种实现方式。
  
  工厂模式优缺点
  首先,我们总结一下上述代码使用了工厂模式所带来的好处:
  
 

  正如图中所示,一般使用工厂模式涉及到静态类或单态模式,如上述代码中servicefactory.create()可以使用静态或单态模式实现,从而形成客户端单一访问业务逻辑层入口,这样优点有两个:
  
  1. 由于业务逻辑入口是单一的,客户端对业务逻辑访问的可控性强,例如可动态单一入口加入权限检查或其它全局统一功能。jive中权限正是这样实现。可控性强。
  
  2. 客户端代码简洁,作为客户端的表现层技术,如果我们更换了实现技术,修改的代码很少,例如上述代码中,如果不使用struts更换了jsf等,只要拷贝上述两行红字标注的代码。
  
  工厂模式带来的主要缺点是:
  
  1. 当servicefactory实现子类很多时,例如除了userservice外,还有productservice、itemservice、imageservice等等,试图使用一个总入口来涵括这些service会造成过多代码耦合在一个类中,造成facade模式滥用的后果。也就是说,使用工厂模式,扩展性不是很强。
  
  2. 由于使用静态或单态模式,在性能上,容易走入单线程、单并发用户的误区,违背了j2ee多线程并发使用的原则。
  
  command模式
  command模式可以说解决了上面工厂模式的缺点,command模式将所有的服务都展示给客户端,客户端可以通过特定命令形式直接指定调用后台众多service中任何一种,petstore中web对ejb调用就是使用了command模式实现。
  

  command模式虽然突破了工厂模式单一入口的缺点,但是带来的缺点是易用性不够,command模式代码实现起来不方便,这点可从petstore绕人的webcontaoller、event、action等等众多类中可以看出。
  
  command模式主要问题是可控性不强,如果要为所有service动态增加类似filter等这样通用功能,如权限检查等是非常不方便的。
  
  ejb直接调用实现
  我们知道,ejb是业务逻辑层实现的j2ee标准技术,ejb的session bean可以作为service实现,例如上面在update中调用ejb的代码如下:
  
  public actionforward update(actionmapping mapping,
  actionform form,
  httpservletrequest request,
  httpservletresponse response) throws exception {
  egform egform = (egform) form;
  contact contact = new contact();
  beanutils.copyproperties(contact, egform);
  
  try{
  initialcontext ic = new initialcontext();
  userservicelocalhome ul = ic.lookup("userservice");
  
  userservicelocal userservice = ul.create();
  userservice.update(contact);
  
  }catch(){
  
  }
  return mapping.findforward(success);
  }
  
  在客户端表现层是直接调用ejb服务的,这种直接调用的方式类似command模式,但是有两个缺点:
  
  1. 客户端调用业务层实现代码较多,如上述红字行数有4行,客户端代码不简洁。
  
  2.无法非常自由地为所有service动态增加新的filter之类新功能,当然除了ejb提供的事务机制、分布集群、安全acl等除外,如果你要增加这些新功能,可以通过ejb-jar.xml配置增加。
  
  业务代理模式实现目标
  总结上述两种实现的优缺点,衡量一个业务代理模式是否良好有下面几个指标:
  
  1. 业务层所有服务完全展示给客户端。客户端可以完全介入调用。
  
  2. 动态扩展性强,可为整个业务逻辑层动态扩展新的功能。
  
  3. 客户端调用业务层的实现代码必须简洁,至少是可配置的,最大限度降低代码的耦合性。
  
  ioc模式/aop实现
  目前,使用ioc模式/aop实现业务代理能够很好地达到上述3个目标,以jdonframework为例:
  
  1. 业务层所有服务完全展示给客户端。客户端可以完全介入调用。而且调用代码简洁,如下:
  
  public actionforward update(actionmapping mapping,
  actionform form,
  httpservletrequest request,
  httpservletresponse response) throws exception {
  egform egform = (egform) form;
  contact contact = new contact();
  beanutils.copyproperties(contact, egform);
  
  userservice userservice = webapputil.getservice("userservice", rerquest);
  userservice.update(contact);
  
  return mapping.findforward(success);
  }
  
  上述红字两行代码不但适合调用普通pojo,而且适合调用ejb,具体是什么可以通过jdonframework.xml实现。
  
  1. 通过加入自己的aop拦截器可以为整个业务逻辑层动态扩展新的功能,这部分功能实现不是通过配置实现的,而是使用代码实现:
  
  methodinterceptor myi = new myinterceptor();
  webapputil.addinterceptor(myi, request);
  
  有关aop中更复杂的pointcut实现,可以通过获得ioc容器后自己实现:
  
  containerwrapper cw = webapputil.getcontainer(request);
  
  这样,可以为用户提供非常自由的面向微容器编程的基础,这比同样的ioc/aop实现spring开源框架提供的自由度更广,更加透明。
  
  更加重要的是,jdonframework只是真正绅士地完成业务代理模式,不过多地介入业务层:业务层相关配置是使用配置文件实现;需要插入的通用功能是使用代码实现;而spring目前版本则是将两者混淆在一起。

扫描关注微信公众号