【赛迪网-it技术报道】对web标准的修订做得越多，web开发的正确方向越值得怀疑。infoworld的neil mcallister对web开发的现状与未来做了很好的思考。最近，ecmascript 4标准被弃用，统一为ecmascript 3.1，如果任ecmascript 4发展，javascript将带来巨大变化，adobe的ed rowe告诉作者，大部分人对javascript一类语言存在障碍，这是为什么adobe当初加入ecmascript 4阵营的原因，adobe以及ecmascript 4希望带来一些适于大规模程序的概念。

然而，尽管大规模程序的开发对adobe可能是好的，可以肯定它未必对任何人都可行，传统程序语言就是一个例子。

对任何java程序开发正规军来说，强类型，包装，以及命名空间尽管对维护大型程序来说可能很容易，但对web程序员来说几乎没有什么用处，web程序员仅仅想通过编程对ui搞一点花样。

事实上，ecmascript委员会想创造一种万能编程语言的初衷非常值得置疑，曾经，有一群非常聪明的人联合起来，想写一个终极语言，这种语言非常安全，有活力，且非常标准化，几乎 没有需要解释的地方，这就是ada，现在没有人还记得ada，因为这种语言非常严格，缺乏灵活，人们宁愿使用c。

既然没有人能够创造一个终极的，完美的传统编程语言，又怎么能指望我们可以为web创造一个这样的语言？我们越多讨论大规模 web 程序，越应该知道，单一的编程语言将永远无法适合任何工作。

作者非常喜欢model-view-controller设计模式，然而这个模式并不适合于任何场合，不过这个模式可以为程序开发提供一套指南，总体上说，model-view-controller的核心是从数据层，业务逻辑层，分离展示层。浏览器可以算作view（展示层），我们不应强迫它同时成为业务逻辑层。

自从有了javascript，我们对它的指望越来越多，企图用它来创建整个程序，事实上，javascript不可能适合任何任务。我们不应该将越来越多的业务功能硬塞进浏览器，应该让浏览器专心作展示，而在其它地方展开业务逻辑。

比如，插件。当然，很多web开发者会告诉你插件不是好东西，每次你强迫用户下载安装插件，都相当于在你的代码前面设置了障碍，事实是这样吗？

早期的插件绝大多数用来提供多媒体功能，很快就成为在线营销工具，那时，人们使用拨号上网，但很少有人怀疑人们对插件的耐心。

现在的例子是google gears，一次性安装google gears，任何基于google gears的程序都获得额外的功能。目前，基于google gears的站点不仅包含goolge docs与google reader，也包含 myspace, picasa甚至wordpress。

人们倾向于google gears的离线运行web程序的能力，却忽视了workerpool模块，workerpool允许 javascript在后台执行，独立于网页代码。workerpool 是独立的代码执行引擎，只不过刚好象普通浏览器那样运行相同的javascript代码。

为什么要用javascript，而不是python, lisp或其它。如果有一种应用有足够的说服力，就有足够的动力将它设计成插件，尤其是在现在的宽带世界。这样的例子已经存在，adobe的flash插件就可以执行ecmascript4标准的脚本，其它平台还包括curl与rebol。

作为web开发者，我们羞于选择其它道路，只是在无休止地对javascript进行改进和标准化。因为那是 web 标准，我们告诉自己，javascript 是一个纯净的选项。

但如果只拘泥于单一的方式，我们为什么还要费这番力气？我们已经拥有一个功能齐备的客户端做任何事情，从数据库，到e-mail，它已经安装到成千上万的企业，这就是lotus notes。

这就是我们前进的方向？这就是将来的浏览器模型？或者，对web开发界来说，我们是否应该跳出这个圈子思考问题？