法则4：liskov替换法则（lsp）
　　
　　使用指向基类（超类）的引用的函数，必须能够在不知道具体派生类（子类）对象类型的情况下使用它们。
　　
　　[ function thar use referennces to base(super) classes must be able to use objects
　　of derived(sub) classes without knowing it ]
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　liskov替换法则
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　1.显而易见，liskov替换法则（lsp）是根据我所熟知的"多态"而得出的。
　　
　　2.例如：
　　
　　
　　
　　方法drawshape应该可与sharp超类的任何子类一起工作（或者，若sharp为java接口，则该方法可与任何实现了sharp接口的类一起工作）
　　
　　但是当我们在实现子类时必须要谨慎对待，以确保我们不会无意中违背了lsp。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　3.若一个函数未能满足lsp，那么可能是因为它显式地引用了超类的一些或所有子类。这样的函数也违背了ocp，因为当我们创建一个新的子类时，会不得不进行代码的修改。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　lsp示例
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　1. 考虑下面rectangle类：
　　
　　　
　　
　　2.现在，square类会如何呢？显然，一个正方形是一个四边形，因此square类应该从rectangle类派生而来，对否？让我们看一看！
　　
　　3.观察可得：
　　
　　a.正方形不需要将高和宽都作为属性，但是总之它将继承自rectangle。因此，每一个square对象会浪费一点内存，但这并不是一个主要问题。
　　
　　b.继承而来的setwidth()和setheight()方法对于square而言并非真正地适合，因为一个正方形的高和宽是相同。因此我们将需要重写setwidth()和setheight()方法。不得不重写这些简单的方法有可能是一种不恰当的继承使用方式。
　　
　　
　　
　　3.square类如下：
　　
　　　
　　
　　4. 看起来都还不错。但是让我们检验一下！
　　
　　　
　　
　　　
　　
　　5. 测试程序输出：
　　
　　
　　
　　6.看上去好像我们违背了lsp！
　　
　　
　　
　　7.这里的问题出在哪里呢？编写testlsp()方法的程序员做了一个合理的假设，即改变rectangle的宽而保持它的高不变。
　　
　　8.在将一个square对象传递给这样一个方法时产生了问题，显然是违背了lsp
　　
　　9.square和rectangle类是相互一致和合法的。尽管程序员对基类作了合理的假设，但其所编写的方法仍然会导致设计模型的失败。
　　
　　10.不能孤立地去看待解决方案，必须根据设计用户所做的合理假设来看待它们。
　　
　　
　　
　　11. 一个数学意义上的正方形可能是一个四边形，但是一个square对象不是一个rectangle对象，因为一个square对象的行为与一个rectangle对象的行为是不一致的！
　　
　　12.从行为上来说，一个square不是一个rectangle！一个square对象与一个rectangle对象之间不具有多态的特征。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　总结
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　1.liskov替换法则（lsp）清楚地表明了isa关系全部都是与行为有关的。
　　
　　2.为了保持lsp（并与开放－封闭法则一起），所有子类必须符合使用基类的client所期望的行为。
　　
　　3.一个子类型不得具有比基类型（base type）更多的限制，可能这对于基类型来说是合法的，但是可能会因为违背子类型的其中一个额外限制，从而违背了lsp！
　　
　　4.lsp保证一个子类总是能够被用在其基类可以出现的地方！