| |
1.有必要to和对象进行分离吗？为什么要分离？
分离实现了数据与功能的分离。在传递数据时没有必要传递功能接口。仅仅是数据的传递，为什么要把功能接口暴露给web层？web层见到的只有数据。避免了的web层程序员的调用接口冲动。而实际上在web层调用是错误的。
这个理解有问题，功能接口的控制可以通过访问控制关键字来控制，比如只有包权限。
2.但是to和对象分离以后，有重复的数据。那为什么不避免重复？
思路是to只携带必须的数据，抛弃一切多余的数据，提高传输性能。
有必要吗？就那么一点点性能
好像没有必要。但是web层在构造数据的时候，他不可能传递也没有必要传递id之外的任何数据。
这很容易解决阿，让id之外的数据空着好了。
3.为什么不让业务对象继承to？
防止业务对象和to耦合太紧。
但是to作为成员变量实际上也是一种紧耦合？
相对来讲继承的耦合性比成员变量的耦合性要强一些，比如我完全可以换掉成员变量，使用别的方式来保存数据。
不对吧，你构造函数本来就使用了to，这是一种强耦合
但是成员变量方式要写大量的重复代码，比如我要改变一个属性的值，你就要提供set方法，他只是进行了传递，这是一种重复。
这个问题我可以提供getto方法，让人调用，然后让客户使用to的set方法。
呵呵，这样岂不是又让耦合性增强了？我使用继承的方式可以让业务对象很容易的用于spring架构中。
1.to中的引用to为什么要数组？
这样就不用类型转换了阿。
但是你在增加删除等操作数据的时候岂不是很麻烦？使用数组只是在读取的时候比较方便。而增加删除的操作要频繁得多。读取的麻烦可以通过转换为数组来简化，list等转换为数据并不难。而且业务对象可以直接使用这些list作为容器，不用再引入其他list做容器，避免了代码重复。
2.简单的增删改查，有必要用面向对象那么复杂吗？不就是把信息更新到数据库吗？
粒度细化以后，使用面向对象的东西能够带来重用啊，今后不用老改。
|
|
